|
La Plataforma Ciudadana denuncia irregularidades en el proyecto de urbanización del SAU-2
Comenta esta noticia ( 8 comentario(s) en este foro )
Pg. 1 / 1
ir a la página
Julia
|
Que pena me da que al final van a destruir este bonito paisaje. Como muchos otros ciudadanos de San Lorenzo y de la Sierra de Madrid me he venido a vivir aqui presisamente por la naturaleza y los amplios espacios verdes. ¿Por que tanto afan de destruirlo todo?? ¡Que poca vision de futuro tienen algunos politicos! Siempre van a por el dinero a corto plazo para algunos y no tienen respecto alguno para los que queremos seguir viviendo aqui tranquilos. Ademas, Madrid esta cada vez mas contaminado porque el gobierno local no toma ningunas medidas contra la contaminacion (como sabemos, no cumple con los niveles maximos establecidos por la UE) y necesita la sierra como pulmon!
|
Bárbara
|
Después de los expolios del patrimonio histórico artístico sufridos en éste país con las desamortizaciones religiosas, estamos en un nuevo periodo de expoliaciones: el de la naturaleza. Así como en el siglo XIX se vendieron por sus propietarios innumerables bienes, cuadros, objetos de culto, monasterios, etc, que en realidad, con una perpesctiva más moderna y acertada, pertenecían a la nación, ahora se enajenan dehesas, sotos, fincas, que deberían pertenecer al país, o por lo menos que deberían ser conservados, por sus innegables valores naturales, paisajísticos o históricos.
Ahora todo el mundo se lamenta de las barbaridades cometidas en este país durante casí dos siglos, durante los que se han evaporado más del 50% de nuestro patrimonio. ¿Cuanto vale una Alhambra o una Casa de Oficios del Escorial? Un simple ejemplo, Guadalajara, ese páramo histórico artístico, era en el siglo XIX una ciudad amurallada, llena de iglesias, conventos y edificios monumentales, una de las ciudades más bonitas de España. ¿Adónde nos llevan tantos disparates? Me temo que a un nuevo expolio
|
PABLO
|
Antes de plantear nuevas medidas para el desarrollo comarcal estaría mejor plantearse si realmente estamos aprovechando las posibilidades que ofrece nuestro entorno cultural, monumental, histórico y natural. Y acaso si estas nuevas medidas no atentarían directamente contra las características que precisamente lo hacen único. ¿No estaremos eligiendo otra vez una vía rápida para paliar las necesidades actuales hipotecando a nuestras generaciones venideras? Por otro lado no se ha informado bien a los ciudadanos de lo que está pasando, de este disparatado plan urbanístico, ¿creen ustedes que no se hará sentir en las próximas elecciones?
|
Damian Barteza
|
Hay varias formas de ver este asunto: La naturaleza es propiedad de todos, o es un bien para que especulen unos pocos y obtengan grandes plusvalías ?? Quien va a pagar esas Plusvalias, porque nada es gratis ?? Cual es el benificio que de esta recalificación van a obtener los ciudadanos de San Lorenzo y su entorno ?? Que puestos de trabajo se van a crear para los Ciudadanos escurialenses, a cambio de perder su patrimonio?? Tendrán más oportunidades los ciudadanos de Collado Villalba, que estan más cerca?? La única verdad, es que el que vende su patrimonio, se queda sin él, pero en ese caso, además se queda con el destrozo.
Otra cosa es que el Concejal de Urbanismo, esté al dictado de los especuladores, y que lo que le pase a la ciudadanía, le imnporta muy poco.
|
Comunicación
|
No somos políticos, somos un grupo de ciudadanos de muy distinto pefil que coincidimos en creer que otro tipo de desarrollo es posible para nuestra localidad. No sólo tenemos derecho a expresar nuestra opinión sino que nos sentimos responsables de hacerlo, porque ya hay un colectivo muy grande, cerca de 1000 personas, que se han adherido a nuestro manifiesto.
http://www.escorialhabitable.com/
Con respecto al SAU II.
1. Estamos de acuerdo en que San Lorenzo necesita desarrollo y trabajo, pero no creemos que un centro comercial para grandes superficies tipo Carralero sea la solución. Primero porque no ayuda a la industria y al comercio locales, de los que también dependen muchos puestos de trabajo. Y segundo, porque hay ya una saturación de áreas comerciales en la sierra, a las que también va a perjudicar.
2. En el SAU II sí hay árboles pero, sobre todo, es una zona con valores naturales, históricos y paisajísticos, que la propia Comunidad de Madrid considera necesario proteger. Por eso autorizaron un polígono para industrias ligeras (no un centro comercial) y con una serie de condicionamientos para que se integrara mejor en el entorno.
(http://www.escorialhabitable.com/index.php?option=com_morfeoshow&task=view&gallery=3&Itemid=124
3. El proyecto de urbanización incumple esas exigencias de la CM: aumenta los usos comerciales, invade 56000m2 de tereno protegido, aumenta la edificalibilidad y suprime las zonas verdes que protegían la cerca histórica. Por eso recurrimos. Si lo van a hacer, que al menos se respeten los mínimos legales, y las cesiones de suelo para usos públicos, que son derechos de los ciudadanos.
|
ignacio rosales
|
La Plataforma no se queja de vicio ni crea problemas innecesarios, únicamente pretende que se hagan las cosas bien hechas. Es decir, si inicialmente se aprobó un Plan Parcial para albergar a talleres e industria ligera no se puede permitir que ahora se convierta en un area comercial y de ocio. Si la Comunidad de Madrid autorizó un proyecto concreto ahora no se puede modificar aprovechando el proyecto de urbanización. Me parece que el lector anterior no ha visitado la zona detenidamente. Es cierto que una parte está muy deteriorada pero otra tiene un magnífico arbolado que según el último Plan de Urbanización desaparecerá. Podemos darle todo tipo de detalles al respecto. La Plataforma está a su disposición para aclararle sus dudas. El desarrollo urbanístico puede ser necesario, en opinión de los promotores, del municipio y de la Comunidad de Madrid, pero no ha sido suficientemente conocido por el ciudadano escurialense. Éste debe participar más activamente en el planeamiento futuro de su municipio. Los puestos de trabajo no se cuestionan, si realmente se crean, bienvenidos sean, pero ¿se han cuantificado, estarán cubiertos por residentes escurialenses, serán de nueva creación?. El recurso presentado por la Plataforma Ciudadana no responde a ningún interés económico particular, pretende defender un interés general sensible a la protección de su hábitat y de un procedimiento administrativo consensuado y bien tramitado. La Plataforma acepta el proyecto inicial aprobado por la Comunidad de Madrid pero interpone un Recurso al proyecto de urbanización. Que se hagan las cosas bien y que se haga partícipe al ciudadano. Los votantes, cuya mayoría ha dado su confianza voluntaria y merecidamente al actual Consistorio, estoy seguro, agradecerán una mayor transparencia en las decisiones municipales y un cumplimiento meticuloso en la ejecución de los planes aprobados por la Comunidad de Madrid. "Algo más parecido al Carraledo.." no estuvo inicialmnete autorizado. Si se autoriza la rotura de 11 metros lineales de la Cerca Histórica protegida, no se puede reconstruir posteriormente sin modificar la entrada al polígono. Y sobre las mediciones topográficas definitivas anunciadas por el Concejal de Urbanismo, que se hagan de acuerdo al primer proyecto aprobado. La Plataforma está dispuesta a dar todo tipo de explicaciones a quien esté interesado en escucharlas y si tuviera algo que corregir en sus observaciones expuestas en su recurso, que han estado fundamentadas en datos y documentación oficiales, no tendrá ningún inconveniente en modificar su postura.
|
maria
|
Aunque todo los prados y dehesas, llenitos de árboles, no hay mas que verlos desde la carretera, se llenasen de centros comerciales como los que se pretenden hacer en el SAU II, no estaría garantizado ni un puesto de trabajo para los escurialenses, porque quien decide eso son los departamentos de contratación de las grandes superficies que pueden coger a uno de Alpedrete y a otro de Mostoles, por ejemplo. Que no nos engañen. Los puestos de trabajo y los beneficios para San Lorenzo están en que no se muera el centro del pueblo, que se desarrolle la industria del turismo, que se rehabiite lo que hay para que vuelvan los visitantes, que se proteja. Además: ¿donde está el dinero que ya ha recibido el Ayuntamiento por ese desarrollo urbanistico? ¿A ver cuando tenemos los ciudadanos la posibilidad de conocer las cuentas?, porque no nos salen...
Señores ¿quien se va a beneficiar de este pelotazo urbanistico cuando la burbuja se desinfla? Cuatro señores y el pueblo mas muerto que nunca..., menos demagogia y no es quejarse de vicio, el deterioro de nuestro pueblo sale hasta en los informativos de la BBC.
|
gustavo
|
El caso es poner problemas y quejarse de vicio!!!! En esa zona no hay ni un árbol, por favor!!!! Y evidentemente, le pese a quien le pese, está claro que es un desarrollo necesario para la comarca en general, y para San Lorenzo en particular. Y por supuesto que traerá puestos de trabajo y beneficios para San Lorenzo. Y estos que se quejan ¿en nombre de quien lo hacen? Ahí están los votos de los ciudadanos...creo que dejan claro el apoyo al gobierno local y a sus políticas...las mayorías absolutas aplastantes lo avalan.
|
Noticias relacionadas con este foro:
|
|